Garantul Vs. Garant

In practica de afaceri modern, distincția între o garanție și un garant este considerată ca fiind subțire sau chiar inexistentă. Acest lucru nu este întotdeauna cazul, cu toate acestea, și diferențele dintre o garanție față de un garant poate depinde de locația comercială. În unele cazuri, un creditor poate fi obligat să dea în judecată o companie de faliment înainte de proprietar în cazul în care proprietarul este o garanție și nu un garant.

Atunci când o companie preia datorii, acesta poate solicita proprietarului sau proprietarii companiei de a semna o garanție. Garantia precizează că proprietarii garantează personal datoria companiei. În cazul în care compania implicite privind datoria, atunci creditorul poate aștepta plata pentru datoria de garant. Din moment ce o companie care implicit nu poate avea nici active în valoare de urmărirea, creditorii de multe ori sari peste da in judecata compania pentru datoria și în loc să se apropie de garant în primul rând, în conformitate cu avocatul Anthony Valiulis.

O garanție, de asemenea, promite să facă bine pe datoriile unei companii, dar există o diferență semnificativă între drepturile garant și drepturile garanție. O garanție poate insista ca creditorul da în judecată prima companie în loc să se apropie direct de garanție, chiar dacă garanție știe că societatea nu are nici active. În cazul în care creditorul nu dea în judecată compania - numit „debitorul principal“ - în primul rând, atunci creditorul își pierde dreptul de a da în judecată garanție.

Diferența dintre cei doi termeni este subtil, dar suficient de distincte pentru a provoca creditori și proprietarii de afaceri probleme, mai ales în Illinois. În JPMorgan Chase Bank N.A. v. Pământ Foods Inc., Curtea Supremă de Illinois a decis că garanție și debitorul principal sunt ambele „în primul rând și în mod direct răspunzătoare“ pentru datoriile companiei, potrivit Valiulis. Garanți nu devin răspunzătoare pentru datoria până la valorile implicite debitorului principal, dar garantul nu are dreptul de a forța creditorului să se apropie de prima companie.

Acordurile care utilizează cuvintele „garant“ sau „garantie“ poate fi ambiguă sau nu suficient de puternic, în conformitate cu Valiulis. În schimb, acordurile de garantie ar trebui să menționeze în mod explicit dreptul creditorului de a urmări garantul numai în cazul în care compania implicite. Dacă limba este ambiguă, atunci garantul poate fi de fapt o garanție, iar creditorul poate avea să-și petreacă timp și bani dat în judecată o companie, eventual, în stare de faliment.