Economie: Equity Vs. Eficienţă

Economiștii amintesc frecvent studenți, publicul, și (mai ales), factorii de decizie politica guvernului că nu există nici un lucru, cum ar fi un prânz gratuit. Dacă doriți ceva care vă place, trebuie să renunțe la ceva să-l. Compromisurile sunt un fapt de viață și un principiu central al economiei. Un compromis semnificativ care se confruntă societățile este între valorile conflictuale ale eficienței și echității. Eficiența se referă la dimensiunea proporțiilor economice a societății, în timp ce echitatea se referă la modul în care este feliată plăcintă.

În economie, eficiența înseamnă obținerea cel mai puteți de resursele limitate la dispoziția dumneavoastră. În cazul în care două societăți producătoare de același produs au cantități egale de teren, de muncă și de capital - cei trei factori primari de producție - dar o companie produce 30 de procente mai multe bunuri decât celelalte, compania cu o mai mare de ieșire funcționează cu o mai mare eficiență, obtinerea mai mult pentru resursele sale. Capitalului propriu presupune distribuirea bogăția unei societăți echitabil între toți membrii săi.

Politicile guvernamentale cauzează adesea un conflict între valorile concurente de echitate și eficiență. Un sistem de impozitare progresiv pe venit, de exemplu, este necesar ca oamenii care câștigă mai mulți bani să plătească rate mai mari de impozitare pentru a sprijini operațiunile guvernamentale, care pot include acordarea de compensații de șomaj și ajutoare sociale pentru săraci. Astfel de politici pot depune eforturi pentru a obține o mai mare echitate economică, dar la un cost de eficiență redusă. rate mai mari de impozitare pe venituri mari reduc recompensa pentru munca grea sau construirea unei afaceri de succes și poate duce la persoanele care lucrează și care produc mai puțin. Mai puțin de ieșire se micșorează dimensiunea totală a plăcintă economice.

O mare parte a dezbaterii asupra valorilor concurente de eficiență și echitate în centre economice cu privire la politica fiscală. În funcție de acțiunile întreprinse de factorii de decizie politică, politica fiscală poate crește eficiența la un cost de capital propriu redus, sau să ofere o mai mare echitate la o pierdere de eficiență. Dezbaterile cele mai controversate centru, de obicei, cu privire la problema de echitate, mai degrabă decât eficiența. Oponenții taxe mai mari condamnă adesea creșteri de taxe propuse ca măsuri socialiste menite să redistribuie veniturile, în timp ce criticii de reduceri fiscale le privesc ca beneficiind bogat în detrimentul clasei de mijloc și săraci.

Fostul președinte Ronald Reagan a subliniat cu ajutorul sistemului de impozitare SUA pentru a crește eficiența economică. În 1980, anul Reagan a fost ales, cei mai bogati americani confruntat cu rate de top marginale de impozitare de 70 la sută. Reagan a susținut ratele ridicate au acționat măsuri de descurajare a lucra și de Investiții, cu alte cuvinte, au redus eficiența. Până când Reagan a părăsit biroul, ratele marginale de top au fost sub 30 la suta. Criticii lui Reagan a susținut taxele tăiate șeful statului pentru cei bogați, ținând departe de beneficiile guvernamentale pentru cei săraci. După cum au văzut, politica fiscală Reagan a redus echitatea economică.

Economist la Harvard Gregory Mankiw, fost consilier economic al Casei Albe, concluzionează în cartea sa, „Principii de economie“, ca principii economice singure nu pot rezolva conflictul dintre eficiență și echitate. Filosofia politică joacă un rol important, precum și, într-un echilibru între aceste două obiective.